勞務(wù)派遣這一用工形式起源于大洋彼岸，隨后傳播到世界各地。我國是從90年代開始出現(xiàn)勞務(wù)派遣的。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，不僅出現(xiàn)了勞務(wù)派遣，還出現(xiàn)了勞務(wù)外包。勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣看似十分相似，但是兩者一旦混淆會造成用工糾紛，勞動者的權(quán)益將直接受損。

勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是由勞務(wù)派遣機構(gòu)與派遣勞工訂立勞動合同，把勞動者派向其他用工單位，再由其用工單位向派遣機構(gòu)支付一筆服務(wù)費用的一種用工形式。勞務(wù)派遣是一種專業(yè)的說法，它還有其他的名字——人力派遣、勞動力租賃、雇員租賃。從名字上就可以看出，勞務(wù)派遣，派遣的是人。

勞務(wù)外包

勞務(wù)外包是企業(yè)為了集中精力參與市場競爭，而將公司中的部分業(yè)務(wù)職能或者全部業(yè)務(wù)職能外包給承包單位（另一個公司），再由承包單位按照發(fā)包單位的要求完成這部分職能的工作。這樣一來，企業(yè)不僅可以集中發(fā)展關(guān)鍵業(yè)務(wù)與技術(shù)，精簡公司結(jié)構(gòu)，還能夠降低用人風(fēng)險，并減少勞動爭議所帶來的麻煩。

勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包的區(qū)別

第一，兩者在性質(zhì)上有區(qū)別。勞務(wù)外包不是用工形式，勞務(wù)外包在法律中的定義為“承攬”，即當(dāng)事人一方為他方完成一定工作，他方在驗收后支付約定的報酬的民事法律行為。因此，勞務(wù)外包屬于經(jīng)營方式，勞務(wù)派遣則是勞動合同法規(guī)定的用工形式。

第二，兩者在資質(zhì)要求上不同。勞動派遣的單位必須是嚴格按照勞動合同法規(guī)定設(shè)立的，注冊資本不得少于五十萬元的法人實體，必須要有勞務(wù)派遣資質(zhì)。勞務(wù)外包的承包單位一般為法人或者其他實體，并非一定要有資質(zhì)要求。

第三，兩者在合同標的上不同。由于勞動派遣單位派遣的是“雇員”，是“勞動力”。因此用工單位通過派遣單位向員工支付工資，按照派遣的時間和費用標準，根據(jù)兩方約定派遣的員工數(shù)結(jié)算費用，其合同標的是“人”；

勞務(wù)外包單位外包的是“工作”，是“業(yè)務(wù)職能”。因此雙方按照成承包單位所完成的工作量、工作成果結(jié)算費用，其合同標的是“事”。這個區(qū)別也是勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的重要區(qū)別之一，合同上寫的是“人”還是“事”，一定要看清楚。

第四，兩者在適用范圍上不同。勞務(wù)派遣中，派遣的員工是臨時性質(zhì)的，起到輔助和代替作用，派遣員工數(shù)量不會超過用工單位的10%；勞務(wù)外包中，由于發(fā)包單位是將部分或全部業(yè)務(wù)職能交給承包單位，那么承包單位則適用其全部的特定項目，外包員工數(shù)量占項目所需用

工數(shù)量的全部。

這里需要舉一個例子，以銀行卡辦理為例。如果是勞務(wù)派遣，那么就是A銀行向B銀行派遣部分員工工作，在B銀行完成了銀行卡辦理工作之后，員工就會回到A銀行；如果是勞務(wù)外包，就是A銀行將銀行卡辦理中的中高端業(yè)務(wù)部分交給A公司來做，A公司根據(jù)A銀行的要求招聘所有符合業(yè)務(wù)辦理條件的人員，A公司中全部員工都做銀行卡中高端業(yè)務(wù)。

第五，兩者在法律關(guān)系上不同。勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣單位與勞動者之間存在勞動合同關(guān)系，勞務(wù)派遣單位與用工單位之間存在委托合同關(guān)系，用工單位與勞動者之間存在用工管理關(guān)系；勞務(wù)外包中，發(fā)包單位與承包單位之前存在合同關(guān)系

第六，兩者在法律適用上不同，根據(jù)第三點可知，勞務(wù)派遣機構(gòu)主要適用《勞動法》、《勞動合同法》；勞務(wù)外包則適用《民法典合同編》。

第七，兩者在管理主體上不同。根據(jù)第三、四點我們可以看到，在勞務(wù)派遣中，派遣的員工必須要按照用工單位的要求進行工作，由用工單位直接進行管理與監(jiān)督；在勞務(wù)外包中，發(fā)包單位不對員工進行直接管理，由承包單位進行直接管理與監(jiān)督。

第八，兩者的風(fēng)險責(zé)任不同。根據(jù)第五點可知，在勞務(wù)派遣中，派遣員工與派遣單位和用工單位都有合同關(guān)系，如果派遣員工產(chǎn)生各種糾紛與事故，派遣單位與用工單位都需承擔(dān)責(zé)任；在勞務(wù)外包中，發(fā)包單位不需承擔(dān)任何承包單位的員工事故與糾紛責(zé)任，而由承包單位直接負責(zé)。

案例分析

A企業(yè)與B企業(yè)由于是良好的合作伙伴關(guān)系，在產(chǎn)品服務(wù)上有相類似的區(qū)域，2012年2月，A企業(yè)與B企業(yè)簽訂了一份《合作協(xié)議》，協(xié)議中規(guī)定，由A企業(yè)提供外包服務(wù)，向B企業(yè)派遣員工20人，由B企業(yè)對20名員工進行管理，并提供住宿等工作條件與環(huán)境。

2012年3月5日，A企業(yè)員工陳某剛剛轉(zhuǎn)正，就受A企業(yè)指派前往B企業(yè)工作。但陳某工作了兩個月，A企業(yè)都沒有給他交社保。5月15日，陳某在一次作業(yè)中因工作場地原因受工傷，后經(jīng)醫(yī)院治療，陳某被判定為五級傷殘，但A企業(yè)沒有支付工傷賠償，陳某遂向法院提起上訴·。

法院認為：雖然A企業(yè)與B企業(yè)的《合作協(xié)議》在形式上是勞務(wù)外包，實際上卻是勞務(wù)派遣。經(jīng)調(diào)查，A企業(yè)不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，且未給陳某交社保，違反了《勞動法》、《勞動合同法》，B企業(yè)明知其為違法行為卻仍然接受派遣員工，并且造成陳某工傷，負有法律責(zé)任。法院判決，A企業(yè)、B企業(yè)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，向陳某支付相應(yīng)醫(yī)療費用及其他相關(guān)費用。

（?）