2016年8月1日，張某與某勞務公司簽訂《勞動合同書（勞務派遣專用）》，約定：合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止；甲方（勞務公司公司）派遣乙方（張某）到（用工單位）工作；用工單位安排乙方在打字員崗位工作。

2016年8月1日至2018年7月31日期間，勞務公司將包括張某在內(nèi)的8名勞務人員派遣至服務中心從事接線員等崗位工作。

2016年11月11日，服務中心以“商務中心停業(yè)”為由，將張某退回勞務公司，2016年11月30日，勞務公司與張某解除了勞動合同。

張某于2017年6月以勞務公司及用工單位為共同被申請人向大連市甘井子區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付違法解除勞動合同的賠償金。

【裁判結(jié)果】一審、二審法院均認為用工單位屬違法退工、用人單位屬違法解除勞動合同。

【裁判要旨】根據(jù)《勞務派遣暫行規(guī)定》第十二條第一款之規(guī)定：“有下列情形之一的，用工單位可以將被派遣勞動者退回勞務派遣單位：（一）用工單位有勞動合同法第四十條第三項、第四十一條規(guī)定情形的；（二）用工單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷、決定提前解散或者經(jīng)營期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營的；（三）勞務派遣協(xié)議期滿終止的?！北景钢?，作為用工單位的服務中心于2016年11月11日以“商務中心停業(yè)”為由，將張某退回至勞務公司，但就“商務中心停業(yè)”的事實未提供任何證據(jù)予以證明。服務中心就將張某退回用人單位的理由舉證不能，應承擔對其不利的訴訟后果。故可以認定，服務中心屬違法退工。

服務中心將張某退回勞務公司后，勞務公司即于2016年11月30日與張某解除勞動合同，該解除行為亦不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條及第四十條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故勞務公司與張某解除勞動合同系違法解除。

實踐中，不少用人單位存在一個認識上的誤區(qū)，即認為勞務派遣工可以隨時退回。但是，為保護勞動者的合法權(quán)益，我國相關(guān)規(guī)定對勞務派遣的退工也做了相應的限制。因此，在退工和解除合同的問題上，勞務派遣工也享受和勞動合同工一樣的法律保護。用人單位應當謹慎處理勞務派遣工的退工事宜，以避免違法退工的法律風險。